JC_Denton Posted November 13, 2008 Share Posted November 13, 2008 [wrapleft]http://www.hwbox.gr/images/imagehosting/46491c9cf7e3ec3.jpg[/wrapleft]Δεν είναι λίγες οι φορές που πολλοί από εσάς έχουν αναρρωτηθεί τι είναι το RAID-0, το Σπαστό RAID-0, τι είναι το Stripe Size στο RAID-0, καθώς και φυσικά ποια είναι τα οφέλη από τη χρήση των διαφορετικών παραμέτρων αυτών. Ακόμα θυμάμαι τα πρώτα μου πειράματα με το RAID-0 με τους Western Digital Raptor των 36.7 GB που είχα στον AMD Athlon 64 και την ενασχόλησή μου με τις δυνατότητες του nForce4. Θυμάμαι όταν πρωτο-έμαθα με την αλλαγή μου σε Intel Core 2 Duo τις συμβουλές του Hadji_a για το σπαστό RAID και το πόσο ευννοούσε στις επιδόσεις. Είχα τόσο πολύ εκστασιαστεί από αυτά που έβλεπα, που έφτασα στο σημείο να βάλω έως και 4 Raptor-X των 150 GB σε σπαστό RAID-0 για να δω το κέρδος σε επιδόσεις (που η αλήθεια είναι ότι μου λείπει ακόμα η αίσθηση). Πάμε όμως στα πιο πρακτικά του θέματος - ποια είναι τα οφέλη. Μιας και είχα κάτσει να κάνω μερικά τεστ με τους 4 Raptor-X, έβγαλα κάποια αρκετά χρήσιμα συμπεράσματα για το σωστό μέγεθος του Stripe Size, καθώς και για το κέρδος από τη χρήση του σπαστού RAID-0, το οποίο πραγματικά αποτελεί ένα μεγάλο ατού των Intel Chipsets. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν με τα βασικά: Τι είναι το RAID-0? Το RAID-0 είναι στην ουσία μια συστοιχία 2 ή και περισσότερων δίσκων, στους οποίους τα δεδομένα μεταφέρονται (στην περίπτωση της χρήσης 2 δίσκων) με θεωρητικά διπλάσια ταχύτητα από ότι αν χρησιμοποιούσαμε 1 δίσκο. Αυτό γίνεται με ένα πολύ απλό τρόπο, όπως φαίνεται στο διάγραμμα από κάτω: Τα δεδομένα στην ουσία κόβονται στη μέση και διαμοιράζονται στους 2 δίσκους, με αποτέλεσμα την επίτευξη της μεταφοράς τους στο μισό χρόνο - άρα με διπλάσια ταχύτητα. Πρακτικά βέβαια, το 100% ποτέ δεν το πιάνουν οι συμβατικοί δίσκοι, στην περίπτωση όμως των γρήγορων δίσκων υψηλών στροφών, μπορεί να το δούμε έστω και στιγμιαία (ή σε ένα benchmark). Where is the catch όμως? Όπως καταλαβαίνετε, αν ήταν τόσο καλά όλα, θα το είχαν όλοι. Το πρόβλημα είναι απλό - και βρίσκεται στη βάση της λειτουργίας του RAID-0: Τα δεδομένα πάνε στους δίσκους κατακερματισμένα, λόγω του RAID-0, πράγμα που σημαίνει πως αν χάσουμε τον έναν, χάσαμε τη συστοιχία. Ανάκτηση των δεδομένων έχει γίνει, όχι όμως με σίγουρα αποτελέσματα. Με λίγα λόγια? Συχνό backup αν έχετε RAID-0!!! Ας δούμε τώρα όμως πως συμπεριφέρονται οι 2 Raptor-X σε σχέση με τον έναν: 1x Raptor-X: 2x Raptor-X @ RAID-0: Ψιλοξεκάθαρα τα αποτελέσματα. Βλέπουμε την κλασική καμπύλη που ακολουθεί το τεστ στον ένα δίσκο, με κλασικά νούμερα που δεν εκπλήσσουν καθόλου (8.9 ms Random Access και 78.0 MB/sec Average Read). Από την άλλη, δείτε και το RAID-0. Το Random Access πήγε στα 9.1 ms, κάτι για το οποίο μπορεί να ευθύνεται ο 2ος δίσκος της συστοιχίας, ο οποίος μπορεί να έτυχε να είναι λίγο πιο αργός, αλλά το Average Read έπιασε 136.6 MB/sec, μια αύξηση αρκετά μεγάλη και σημαντική! Είναι όμως αυτό αρκετό? Έχουμε πει και στο παρελθόν ότι το Transfer Rate ΔΕΝ παίζει τον πιο σημαντικό ρόλο στα Windows και στα προγράμματα, αλλά εξαιτίας των εκατοντάδων χιλιάδων μικρών αρχείων που αυτά διαχειρίζονται, τον πρωτεύοντα ρόλο τον έχει το Random Access! (γι αυτό άλλωστε ΟΛΟΙ μιλάνε πλέον για τα SSD και το μηδενικό τους Random Access) Έτσι εμείς, μπορεί να βελτιώσαμε την ταχύτητα διαμεταγωγής του δίσκου, αλλά τη "σπιρτάδα" του όχι. Πως όμως μπορούμε να το βελτιώσουμε αυτό? Μα φυσικά, με το σπαστό RAID-0! Το σπαστό RAID-0: Τι είναι αυτό το πράγμα ακριβώς? Το σπαστό RAID-0 βασίζεται στην εξής λογική: Οι δίσκοι μας είναι πιο γρήγοροι στην εξωτερική τους πλευρά, όπου πιάνουν και τις μεγαλύτερες ταχύτητες ανάγνωσης και εγγραφής, καθώς και το πιο μικρό Random Access. Πώς όμως το εκμεταλλευόμαστε αυτό? Πολύ απλά - όταν δημιουργούμε σε ένα Intel Chipset μια συστοιχία, στο μέγεθός της επιλέγουμε κάτι μεταξύ 10-50 GB (αν πρόκειται για Raptors/Velociraptors) όπου εκεί θα μπει το λειτουργικό μας και τα προγράμματα/παιχνίδια του. Ο controller αυτόματα επιλέγει να κάνει τη συστοιχία αυτή στο εξωτερικό τμήμα του δίσκου, αφήνοντας το εσωτερικό ανεκμετάλλευτο. Εκεί εμείς, δημιουργούμε μια δεύτερη συστοιχία, η οποία θα έχει πλέον το μέγεθος του υπόλοιπου δίσκου και θα έχει επιδόσεις όπως περίπου αν τους είχαμε σε κλασικό RAID-0. Κάποιοι λένε ότι ίσως ταλαιπωρείται ο δίσκος από αυτό - ΛΑΘΟΣ! Ο δίσκος αντιθέτως, όταν έχουν π.χ. 2x74 GB Raptor @ RAID-0 τα Windows εγκατεστημένα, με αρχεία που πιάνουν ΟΛΟ το εύρος της συστοιχίας, οι κεφαλές τους πάνε πάνω στα Platter σαν "τρελές", αναζητώντας τα αρχεία (γι αυτό και κάνουν φασαρία). Όταν όμως το λειτουργικό είναι περιορισμένο μόνο στην έξω πλευρά, οι κεφαλές κάνουν μικρές κινήσεις, βοηθώντας ίσως εν τέλει και στη μεγαλύτερη μακροζωία του μηχανισμού τους. Όσο για το θόρυβο - ΝΑΙ, μειώνεται αισθητά (ειδικά όταν είχα 4 απάνω). Ας δούμε όμως και μερικά νούμερα για να το καταλάβετε και καλύτερα: 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 16 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 32 KB): Wow? Πραγματικά, απίστευτες διαφορές! Από τα 9.1 ms πήγαμε στα 6.4 ms, ενώ το Average Read εκτοξεύτηκε από τα 136.6 στα 176.7 ΜB/sec! Και όχι μόνο αυτό - δείτε και το 2ο τμήμα του RAID: Στα 9.0 ms το Random Access και στα 153.6 MB/sec το Average Read! Σίγουρα μεγάλο όφελος! Βλέπετε άλλωστε και τη σχεδόν ευθεία γραμμή του 1ου Partition, οι επιδόσεις είναι σταθερές σε όλο το εύρος του! Τι θα γίνει όμως με 4 δίσκους..........???;P.. 4x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 16 KB): 4x Raptor-X @ RAID-0 (570 GB - Stripe Size 32 KB): Το no comment πραγματικά ταιριάζει εδώ: Το SATA-2 πρωτόκολλο τερματίστηκε με το 1ο Partition, μιας και τα νούμερα είναι ασύλληπτα - 341.9 MB/sec σε Average Read, ενώ το Random Access έπεσε στα 6.1 ms. Οι διαφορές στην πραγματικότητα είναι αισθητές, ακόμα και από το σπαστό RAID-0 με 2 δίσκους - γιατί εδώ είναι που παίζει ρόλο το Transfer Rate στη "σπιρτάδα", μιας και δίνει αυτή την αμεσότητα που χρειάζεται ο δίσκος όταν έχει τόσο γρήγορο Random Access. Αν δηλαδή είχαμε 4 "απλούς" δίσκους σε RAID-0 με τέτοιο Transfer Rate, δε θα το εκμεταλλευόμασταν σωστά, γιατί θα είχαμε κοντά 13.5 ms στο Random Access. Διαφορά θα βλέπαμε, αλλά όχι μεγάλη. Αντιθέτως, αν τους βάζαμε σε σπαστό RAID-0 (και αυτό είναι το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του σπαστού RAID-0: η δυνατότητα της μετατροπής "απλών" δίσκων 7200 στροφών σε κάτι υπερβολικά ταχύτερο από τον οποιοδήποτε δίσκο 10000 στροφών) θα βλέπαμε πολύ μεγαλύτερα οφέλη. Το κέρδος στην πράξη με τέτοιες συστοιχίες είναι μοναδικό - μια αμεσότητα που μόνο έτσι μπορεί κάποιος να τη ζήσει. Προγράμματα να ανοίγουν in the blink of an eye, Multi-tasking χωρίς καμία καθυστέρηση, μια γενική αίσθηση ταχύτητας που δείχνει το πόσο μεγάλο bottleneck αποτελούν οι σκληροί μας δίσκοι για τo υπόλοιπο hardware μας. Εγώ, καθώς και πολλοί άλλοι πλέον, ορκιζόμαστε για το σπαστό RAID-0. Είπαμε βέβαια και επαναλαμβάνουμε: Συχνό Backup! Stripe Size - Ποιο είναι το σωστό? Ένα μεγάλο ερώτημα πολλών είναι το πόσο πρέπει να βάλουν στο Stripe Size της συστοιχίας τους. Άλλοι δεν ξέρουν, άλλοι βάζουν το default, ενώ μεταξύ αυτών που ασχολούνται, οι απόψεις διίστανται. Εγώ θα σας δείξω τι είδα από τις μετρήσεις του HD Tach, που μου έδωσαν ένα καλό δείγμα για το ποιο είναι καλύτερο. Δοκιμάζοντας και με άλλα benchmarks, είδα παρόμοια αποτελέσματα, οπότε μένω "σταθερός" στις απόψεις μου. Καταρχάς να πούμε και 5 πράγματα για το Stripe Size. Οι περισσότεροι ξέρουμε ότι μπορεί να πάρει μεγέθη από 4 ΚΒ έως και 128 ΚΒ, τουλάχιστον βέβαια στα Intel Chipsets. Ποιο είναι όμως το καλύτερο και ταχύτερο? Πολλοί λένε ότι με τα 128 ΚΒ πρέπει να βλέπουμε τις μεγαλύτερες επιδόσεις, μιας και ευννούν στη μεταφορά μεγάλων αρχείων, καθώς και στην εύρεση και μεταφορά των μικρότερων, μιας και αυτά σπάνια πέφτουν τόσο χαμηλά σε μέγεθος. Άλλοι λένε το αντιδιαμέτρως αντίθετο - 4 ΚΒ. Η δικαιολογία είναι απλή - όσο πιο μικρό, τόσο πιο "σβέλτο", μιας και τα μικρά αρχεία είναι περισσότερα, μας νοιάζουν περισσότερο, οπότε αυτών την ταχύτητα εύρεσης και μεταφοράς θέλουμε να βελτιώσουμε. Έτσι, ο δίσκος θα είναι ταχύτερος εν τέλει με όσο πιο μικρό Stripe Size γίνεται. Έχουν δίκιο? Για δείτε παρακάτω: 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 4 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 8 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 16 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 32 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 64 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (30 GB - Stripe Size 128 KB): Ας δούμε και τα διαγραμματάκια για καλύτερη σύγκριση: [flash=http://img396.imageshack.us/img396/5512/averagereadbo3.swf]quality=high width=800 height=800 parameter=paramete_value [flash=http://img227.imageshack.us/img227/1222/randomaccessgz7.swf]quality=high width=800 height=800 parameter=paramete_value Ποια τα συμπεράσματά μας λοιπόν? Εύκολο πιστεύω να το διαπιστώσετε - Ξεχνάμε τα 64 και 128 ΚΒ, καθώς μας έδωσαν μακράν τα χειρότερα Average Reads, ενώ το ίδιο συνεβη και στο Average Write στο HD Tune. Αντιθέτως, από τα 4 μέχρι και τα 32 ΚΒ, οι διαφορές ήταν μικρές, με κερδισμένο να βγαίνει το Stripe Size των 16 ΚΒ, μόνο και μόνο για το 0.1 ms κέρδος που είχε σε σχέση με τα άλλα 3. Γι αυτό το λόγο άλλωστε, επιλέχτηκε και για τη συστοιχία των 4 Raptor-X Παρακάτω θα σας δώσω και τα Screenshots από το 2ο Partition των 270 GB, όπου τα αποτελέσματα δε διαφέρουν και πολύ σημαντικά από αυτά που είδατε και στο μικρό των 30 GB. Στην ουσία θα δείτε πάλι το Average Read να πέφτει σημαντικά, με ένα μικρό κέρδος στο Random Access στα 128 ΚΒ, που δεν αντισταθμίζει όμως τη διαφορά σε ταχύτητα διαμεταγωγής: 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 4 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 8 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 16 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 32 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 64 KB): 2x Raptor-X @ RAID-0 (270 GB - Stripe Size 128 KB): Αυτά λοιπόν από τη μικρή μου ενασχόληση με τους Raptor-X. Παρόμοια αποτελέσματα θα έχετε σίγουρα και με δίσκους 7200 στροφών, όπως οι Western Digital των 640 GB με τα 2 Platter των 320 GB το καθένα, με μεγαλύτερα βέβαια Random Access, αλλά σίγουρα πολύ πιο γρήγορα από αυτά που έχουν σε φυσιολογικές συνθήκες. Δοκιμάστε το - παίξτε και δείτε με τα μάτια σας αν όντως υπάρχει διαφορά. Εγώ σίγουρα την είδα και την ένιωσα, καθώς και πολλοί άλλοι, όπως σας είπα. Δε χάνετε τίποτα να δοκιμάσετε κι εσείς - άλλωστε όπως τονίσαμε: Δε χρειάζεστε ακριβούς δίσκους για να φτάσετε σε υψηλές ταχύτητες Ελπίζω να βοήθησα Link to comment Share on other sites More sharing options...
racer Posted November 13, 2008 Share Posted November 13, 2008 sticky vote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignatios Posted November 13, 2008 Share Posted November 13, 2008 Μπράβο και πάλι. Χρησιμότατες πληροφορείες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted November 13, 2008 Author Share Posted November 13, 2008 Thanx παίδες Τα είχα τόσον καιρό και κάθονταν και δεν προλάβαινα να τα σηκώσω...Σήμερα δεν ξέρω πως με πιασε, αλλά το πήρα απόφαση Άντε να τελειώνω και με το X2000 (το οποίο μάλλον θα πάει για Κοπρίτη μεριά :D ) και με τα Windows 7, να σας ανεβάσω και εκείνα τα Review που τόσο τα χω αργήσει (Κι έχουμε κι άλλα ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varsos Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 Πραγματικά ένα ΜΕΓΑΛΟ μπράβο Εκανες τρελή δουλειά!!!! Ολο έλεγα να κάνω κάτι αντίστοιχο αλλά δεν τόπαιρνα απόφαση. Σπάνια βρίσκω στο net ανθρώπους να στηρίζουν το 16άρι stripe και να μιλάνε για το σπαστό raid-0 γιαυτό και χάρηκα που τα διαβάζω από ''δικό μας'' άνθρωπο. Και πάλι μπράβο Link to comment Share on other sites More sharing options...
junior-21- Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 Respect Γιώργη! Τρομερή δουλειά! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dellman Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 οκ κλασικός jc denton respect Link to comment Share on other sites More sharing options...
voudas Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 πολύ όμορφη παρουσίαση Γιώργο, κυρίως γιατί είναι πολύ χρήσιμη για όλους... η μόνη μου """αντίρρηση""" είναι ότι το θέμα stripe size δεν εξαντλείται από τα hdtach results γιατί έχει πάρα πολύ σημασία η χρήση κ ο ρόλος του υπολογιστή κ το είδος των αρχείων (που το αναφέρεις) και φυσικά και ο αριθμός των hdd του array. αν βέβαια το κάνουμε πιο συγκεκριμένο κ πάρουμε υπόψην μόνο το διαμέρισμα για το λειτουργικό (κυρίως reads μικρών αρχείων), θα συμφωνήσω στο μικρό stripe κι εγώ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoriLLakoS Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 WOW . .. . στην αρχή νόμιζα πώς ήταν άρθρο..με΄τα κατάλαβα πώς είναι personal review/παρουσίαση :D:D Πολύ ωράιο JC Do you mind to move it on the reviews section? ? ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted November 14, 2008 Author Share Posted November 14, 2008 πολύ όμορφη παρουσίαση Γιώργο, κυρίως γιατί είναι πολύ χρήσιμη για όλους...η μόνη μου """αντίρρηση""" είναι ότι το θέμα stripe size δεν εξαντλείται από τα hdtach results γιατί έχει πάρα πολύ σημασία η χρήση κ ο ρόλος του υπολογιστή κ το είδος των αρχείων (που το αναφέρεις) και φυσικά και ο αριθμός των hdd του array. αν βέβαια το κάνουμε πιο συγκεκριμένο κ πάρουμε υπόψην μόνο το διαμέρισμα για το λειτουργικό (κυρίως reads μικρών αρχείων), θα συμφωνήσω στο μικρό stripe κι εγώ... Έτσι ακριβώς πάει - οι άνθρωποι που θα δουν μεγάλες βελτιώσεις αν βάλουν μεγαλύτερο Stripe Size (υπάρχουν Controllers με ΠΟΛΥ παραπάνω από 128 ΚΒ) θα είναι αυτοί που δουλεύουν με πραγματικά μεγάλα αρχεία, καθώς και με προγράμματα επεξεργασίας Video/Audio π.χ. Από την άλλη εμείς, που κατά 95% θέλουμε ένα γρήγορο OS και παίζουμε παιχνίδια, θέλουμε τα πλεονεκτήματα του μικρού Stripe Size γιατί και πιο γρήγορο είναι και όλα αυτά εμπεριέχουν εκατοντάδες χιλιάδες μικρά αρχεία (τα .pak των παιχνιδιών που έχουν μέγεθος κάτι GB μερικές φορές όταν τρέχει το παιχνίδι και τα αποσυμπιέζει, περιέχουν απίστευτα μεγάλο αριθμό μικρών σε μέγεθος αρχείων - γι αυτό και ορισμένοι προτείνουν να τα κάνουμε μόνοι μας unpack και να τα έχουμε χύμα μέσα στο Directory του παιχνιδιού, ώστε να γλιτώνουμε το unpack). WOW . .. . στην αρχή νόμιζα πώς ήταν άρθρο..με΄τα κατάλαβα πώς είναι personal review/παρουσίασηΠολύ ωράιο JC Do you mind to move it on the reviews section? ? ? Ότι θες man, απλά μπήκε εδώ λόγω του περιεχομένου του Link to comment Share on other sites More sharing options...
AN7 Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 ZOMG. respect Link to comment Share on other sites More sharing options...
Artist_ Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 Μου άνοιξες τα μάτια. thanks Link to comment Share on other sites More sharing options...
armored Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 ωραίος!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ProPitsiriko$ Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 Μπραβο Jc Ευγε....:D:D:D:D:D:D:D:D:D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Κοπρίτης Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 Γιωργη συγχαρητηρια πολυ ωραια και κατατοπιστικη η παρουσιαση σου ειναι κριμα ομως να μην τρεχεις σε καθε setup και τουλαχιστον ενα ATTO ωστε να βλεπεις και τα write times παιζουν και αυτα ρολο στην αισθηση αποδοσης μιας συστοιχιας και επιρεαζονται εξισου απο τα διαφορα stripe sizes etc.... επισης απο εναν αριθμο δισκων και μετα, δεν εχει νοημα να κρατας το μεγεθος της πρωτευουσας συστοιχια ~30gb απο δικα μου τεστ σε setup με 3 velociraptors η αποδοση του πρωτου array ηταν σχεδον ιδια απο τα 90-130 περιπου gb και οπως καταλαβαινεις το ωφελος απο τα +40 διαθεσιμα ειναι μεγαλο (ειδικα σε φορτωμενες εγκαταστασεις Vista με πολλα Games κτλ.) κοινως στο setup με τα 4 ραπτορια πιστευω οτι δεν αλλαζαν ιδιαιτερα οι επιδοσεις με ενα μεγεθος γυρω στα 60+ gb keep it up... και μακαρι να βρουμε και χρονο να το επαναλαβουμε με τα νεα 150αρια VelociRaptorακια Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted November 15, 2008 Author Share Posted November 15, 2008 Thanx ρε George Δες ημερομηνία στα HDTach, είναι από προ Χριστού τραβηγμένα Η αλήθεια είναι πως τότε δεν είχα το ΑΤΤΟ ούτε και χρόνο για να τρέξω κάτι άλλο, τώρα όμως που έχω οργανωθεί καλύτερα, θα κάνω (κάνουμε ) περισσότερες δοκιμές. Όσο για αυτό που λες για το μέγεθος του πρώτου Partition, καθαρά και μόνο επειδή είναι 74άρια τα Platter των Raptor-X, οι διαφορές θα φαινόντουσαν με μέγεθος π.χ. των 50 GB. Στους Veloci από την άλλη? Χαλαρά όχι - μιλάμε για 2.5άρι Platter των 150 GB, σίγουρα θα μπορούμε να παίξουμε με μεγαλύτερα Partitions ;) Κάτσε να τελειώσω κάτι άλλα Reviewδάκια (+ το big gun, ξερεις εσυ ) και θα το κάνουμε και αυτό με τα Veloci άνετα (κόντρα και με τα OCZ SSD που έχουμε για να benchάρουμε τώρα ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borg Posted March 8, 2009 Share Posted March 8, 2009 πως ξερω στο καθε δισκο ποιο ειναι το σωστο μεγεθος για να κανεις το σπαστο raid? bravo σου , ενδιαφερον η το λες καπου που δεν το ειδα ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted March 8, 2009 Author Share Posted March 8, 2009 Βασικά, πειραματίζεσαι για λίγο Βάζεις έναν άλλον δίσκο για το OS και ξεκινάς τις συστοιχίες με τους "primary" δίσκους, ώστε να δεις που είναι το "sweet spot". Κατά γενική ομολογία, το να χάσεις 0.1 ms στο Access Time δεν είναι και κάτι το τραγικό - κυρίως σε νοιάζει να είναι σωστά τα Transfer Rates, σε συνδυασμό με το Access Time. Γενικά πάντως, μια καλη παραδοχή είναι να χρησιμοποιούμε το 10-15% του Platter - έτσι αν έχεις 74άρια platters, πας σε ~10 GB ανά platter. Αν έχεις 320 GB platters, πας σε ~50άρι partition ανά platter. Γι αυτό και βλέπεις ότι εγώ π.χ. διάλεξα το 30άρι Partition (74άρια platters), ενώ με 4x640 π.χ., θα πήγαινα κοντά στο 150-200άρι Όπως σου είπα βέβαια, θέλει λίγο πειραματισμό - αν το ψάξεις, θα βρεις τη δικιά σου χρυσή τομή Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borg Posted March 8, 2009 Share Posted March 8, 2009 σε ευχαριστω ρε συ θα το τσεκαρω οταν βρω χρονο Link to comment Share on other sites More sharing options...
babyonboard Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 Βασικα ερώτηση για να δω αν το καταλαβα καλα..! Το δευτερο παρτιτιον που ουσιαστικα 8α ειναι αποθηκευτικος χωρος,δεν 8α επρεπε να χρησιμοποιησουμε στριπε σιζε μεγαλυτερο λογο αλλου ειδουσ αρχειων.το μεγαλυτερο ισςσ που υποστηριζει το ιντελ.. εε?? ξερω πρεπει να πειραματιστς αλλα δεν τα κατεχω κ πολυ τα πραμματα.. Τελειο το ρεωις ευγε!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nick_p Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 για δες ρε JC την photo να μου πεις κανα tip:P ειναι σε vista x64 με περασμενους κανονικα drivers και ενεργοποιημενο το write caching και το advance performance. οι δισκοι ειναι 2 74gb raptors με την διαφορα οτι ο ενας ειναι 8mb cache ενω ο αλλος ειναι 16mb cache. ειναι σε raid0 16k σπαστο στα 60gb Untitled.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted March 10, 2009 Author Share Posted March 10, 2009 Καλό είναι, για το μέγεθος του partition. Εγώ θα έβαζα μικρότερο βέβαια (γύρω στα 30-40GB), για να μου κατεβάσει το Access Time ακόμα πιο κάτω. Τρέξε πάντως και ένα long test στο HD Tach, θέλω να δω αν όντως αυτό το performance drop στην αρχή υπάρχει Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varsos Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Αν έχεις βάλει Intel Matrix Storage τότε το write cache να το ενεργοποιήσεις από κει και όχι απ'το Device Manager. Μου φαίνεται λίγο μεγάλο το σκαμπανέβασμα που έχεις για σπαστό γιαυτό στο λέω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nick_p Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Καλό είναι, για το μέγεθος του partition. Εγώ θα έβαζα μικρότερο βέβαια (γύρω στα 30-40GB), για να μου κατεβάσει το Access Time ακόμα πιο κάτω. Τρέξε πάντως και ένα long test στο HD Tach, θέλω να δω αν όντως αυτό το performance drop στην αρχή υπάρχει Αν έχεις βάλει Intel Matrix Storage τότε το write cache να το ενεργοποιήσεις από κει και όχι απ'το Device Manager. Μου φαίνεται λίγο μεγάλο το σκαμπανέβασμα που έχεις για σπαστό γιαυτό στο λέω. here Untitledd.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
cebit Posted March 4, 2010 Share Posted March 4, 2010 Σε κάποια διαγράμματα στο πρώτο post υπάρχουν απότομα <<βαθουλώματα>> στις καμπύλες. Αυτά πού οφείλονται ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
