dellman Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Πλέον βαριέμαι να λέω τα ίδια. Συγχαρητήρια για το εξαίσιο ρεβιού Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Με τις διπλες καρτες πλεον δοκιμαζεις κ το τσιπσετ οποτε εκει ειναι διαφορετικο θεμα. Αυτο που ρωταω ειναι το πως γινεται να κανει η vga bottleneck συγκεκριμενα στον ι7?.. Δλδ (δεν βλεπω τα νουμερα) αν πχ. βγαζει το συστημα με ι7 60fps και αυτο γινεται επειδη η καρτα τον κλεινει, σημαινει οτι και τα υπολοιπα συστηματα, max να βγαλουν και αυτα 60fps, κατι που ομως δεν ισχυει. Μαλιστα, απτα γραφηματα, θα συμπεραινα οτι τα αλλα γινονται bottlenecked, μιας και εχουν αντιστοιχα αποτελεσματα. Τι λες? Για την καταναλωση μετρησατε με HT on? Απόλυτα λογικό αυτό που λες, αλλά είναι δυνατόν ο πανίσχυρος i7, να πέφτει τόσο χαμηλά? Ή κάτι παίζει με το Bandwidth του CPU, που ίσως επειδή είναι τόσο μεγάλο "μπερδεύει" το παιχνίδι, κάνοντάς το να έχει απρόσμενη συμπεριφορά, ή απλά η GPU δεν είναι στον συγκεκριμένο τίτλο "ρυθμισμένη" να δέχεται τόσο b/w από το CPU, οπότε εν τέλει ρίχνει τα FPS. Ειλικρινά δεν πιστεύω με τίποτα ότι είναι Bottleneck του CPU, επειδή δεν είναι δυνατός αρκετά - κάτι άλλο παίζει. Ίσως στο μέλλον το φτιάξουν, τι να πω. (και καλως σας βρηκα) Καλώς τον Link to comment Share on other sites More sharing options...
elhariz21 Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Πολύ ωραίο review παιδιά, συγχαρητήρια! Μην ξεχνάμε όμως κάτι βασικό: Τη μνήμη RAM, που σε άλλες περιπτώσεις ήταν DDR2, και σε άλλες DDR3. Παίζει κι αυτό κάποιο μικρούλη ρόλο. Άλλο 1200MHz, και άλλο 1333MHz. Αμελητέο για κάποιους σε συνδυασμό με τα timings ddr2 και ddr3, αλλά πιστεύω ότι παίζει και αυτό ρόλο. Και φυσικά, ας περιμένουμε να δούμε και amd motherboards με ddr3, και ας βγάλουμε μετά τα συμπεράσματά μας. Καλή χρονιά σε όλους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ergotelis Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Πολύ ωραίο review παιδιά, συγχαρητήρια! Μην ξεχνάμε όμως κάτι βασικό: Τη μνήμη RAM, που σε άλλες περιπτώσεις ήταν DDR2, και σε άλλες DDR3. Παίζει κι αυτό κάποιο μικρούλη ρόλο. Άλλο 1200MHz, και άλλο 1333MHz. Αμελητέο για κάποιους σε συνδυασμό με τα timings ddr2 και ddr3, αλλά πιστεύω ότι παίζει και αυτό ρόλο. Και φυσικά, ας περιμένουμε να δούμε και amd motherboards με ddr3, και ας βγάλουμε μετά τα συμπεράσματά μας. Καλή χρονιά σε όλους. Καλώς τον Ηλία και καλή χρονιά στη Σάμο! Για αυτό που αναφέρεις: - Δεν ξέρω να είναι αλήθεια γιατί δεν έχω δοκιμάσει - αλλά όλοι λένε για ένα +5% σε επιδόσεις(απο τους Phenom II + DDR2) όταν η DDR3 φτάσει στους Phenom II AM3 . Πάντως από ό,τι φαίνεται και πάλι η AMD στοχεύει κυρίως στο value. Προσωπικά περίμενα κάτι καλύτερο στη κατανάλωση τουλάχιστον. Οι επιδόσεις όπως βλέπουμε είναι σχετικές και σίγουρα ανάλογες των τιμών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoriLLakoS Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Συγχαρητήρια Άκη και Γιώργο για το review...αν και σας το έχω πέι χίλιες φορές και στο thread που το ετοιμάζατε και στο msn και στο τηλέφωνο και σε email και παντού . Γι'αυτό που χαίρομαι είναι πώς το κάνετε απο κ@υλ@ και επειδή το γουστάρετε και επειδή το κάνετε για να μάθετε για τους αυτούς σας τι είναι καλύτερο και τι όχι. Γι'αυτό και το αποτέλεσμα είναι πανέμορφο και πολύ μα πολύ καλό ! keep going @εληαριζ όταν με το καλό έρθουν και οι AM3 θα κάνουμε ακριβώς το ίδιο review και γι΄'αυτούς Link to comment Share on other sites More sharing options...
crio Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Παίδες η δουλειά που άνατε είνα απλά εξαιρετική. Τρομερό συγκριτικό που αν είσαι σε δίλημα τι να παρεις σλιγουρα θα βοηθήσει πάρα μα πάρα πολύ. Άλλη μια φορά εξαιρετικό Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Πολύ ωραίο review παιδιά, συγχαρητήρια! Μην ξεχνάμε όμως κάτι βασικό: Τη μνήμη RAM, που σε άλλες περιπτώσεις ήταν DDR2, και σε άλλες DDR3. Παίζει κι αυτό κάποιο μικρούλη ρόλο. Άλλο 1200MHz, και άλλο 1333MHz. Αμελητέο για κάποιους σε συνδυασμό με τα timings ddr2 και ddr3, αλλά πιστεύω ότι παίζει και αυτό ρόλο. Και φυσικά, ας περιμένουμε να δούμε και amd motherboards με ddr3, και ας βγάλουμε μετά τα συμπεράσματά μας. Καλή χρονιά σε όλους. Όπως όλοι που μας το λέτε αυτό, έχετε δίκιο, γιατί αδικήσαμε την Intel πλατφόρμα!! Το να έχεις 1200άρες με 5άρια και ~1350άρες με 7άρια, είναι για μένα παντελώς άδικο για τους Intel CPU - θεωρώ πως θα βλέπαμε εντελώς διαφορετικά σκορ σε κάτι WPrime, κτλ Συγχαρητήρια Άκη και Γιώργο για το review...αν και σας το έχω πέι χίλιες φορές και στο thread που το ετοιμάζατε και στο msn και στο τηλέφωνο και σε email και παντού . Γι'αυτό που χαίρομαι είναι πώς το κάνετε απο κ@υλ@ και επειδή το γουστάρετε και επειδή το κάνετε για να μάθετε για τους αυτούς σας τι είναι καλύτερο και τι όχι. Γι'αυτό και το αποτέλεσμα είναι πανέμορφο και πολύ μα πολύ καλό ! keep going Thanx ρε μαν :):) Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoeBar Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Μπράβο! Link to comment Share on other sites More sharing options...
deninho Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Πολύ καλογραμμένο και αναλυτικό review Μπράβο Γιώργο και Άκη Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeMan Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Πολυ ωραιο review, παρα πολυ ωραιο! Παιζει να διαβαζα καμια ωρα... Αυτο που εχω να πω ομως ειναι πως απογοητευτηκα απο τις επιδοσεις των Phenom II. Ειναι στη καλυτερη περιπτωση ανταγωνιστικοι με τους Core 2 Quad, και σε καμια περιπτωση με τους i7 (εκτος απο τις περιπτωσεις που διαολιζεται το HT)... Επισης με απογοητευσε η καταναλωση! Τουλαχιστον αποτελει "φθηνη" αναβαθμιση για τους κατοχους AM2+ μητρικων... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tormi Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 παρα πολύ καλο review:T:έχω να κάνω όμως μια ερώτηση επειδή είμαι και λίγο ψιλό άσχετος...τι διαφορα έχει το Clock-2-Clock review από το προηγούμενο...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AN7 Posted January 4, 2009 Author Share Posted January 4, 2009 Ευχαριστούμε παιδιά Παιδες μπραβο και παλι!Οι μετρησεις στα ι7 ητανε με ΗΤ? ναι με το ΗΤ ενεργοποιημένο.Σίγουρα με επενεργοποιημένο η κατανάλωση πέφτει,και ίσως να πέφτει και αρκετά. Μια ερωτηση, αναφερεται καπου το εξης, ῾Η δεύτερη υπόθεση είναι ότι ίσως η GTX260 216sp πέφτει «λίγη» στον Core i7 και βλέπουμε για πρώτη φορά GPU bottleneck(!). Περίεργο σίγουρα, αλλά όχι και άστοχο.῾ Πως μπορει να κανει bottleneck μονο στα Ι7?, αν ητανε ετσι ολοι θα ειχαν το ιδιο συγκριτικα μικροτερο νουμερο. Μαλλον για αργοπορημενη L3 δειχνει.. Συνεχιστε παιδες Πολύ επεξεργαστική δύναμη από τον cpu με αποτέλεσμα να μπουκώνει η κάρτα.Κάτι είχε πάρε το αυτό μου ότι παίζει αυτό.Σε κάτι αρχικά νούμερα με sli και στις 2 πλατφόρμες στο Crysis ο i7 έριχνε καμια 10αριά fps στον deneb.ΑΝ θυμάμαι καλά. Αυτό που λές για την L3 έχεις δίκιο.Όπως και ήταν η πρώτη μου υπόθεση SUPERBΞέρετε όμως τι μου λείπει? Μια ελεύθερη, of the record άποψη. Το παρασκήνιο. Οι μικρές λεπτομέρειες. Οι περισσότεροι δεν έχουμε την τύχη να δουλέψουμε με όλη την γκάμα των επεξεργαστών, ώστε να έχουμε άποψη για κάθε πλατφόρμα. Μας είναι λοιπόν πολύτιμη η προσωπική άποψη και εμπειρία. Διαβάζοντας ένα τόσο όμορφο συγκριτικό, ξεκαθαρίζουν πολλά πράγματα, αλλά παράλληλα γεννιούνται πολλά νέα ερωτηματικά όπως: Τι αίσθηση σας άφησε ο υπερχρονισμός στα 3700? Ήθελαν full στροφές οι ανεμιστήρες, υπήρχαν δυστροπίες, μπούταραν πάντα και ήρεμα τα vista, πόσο εύκολα ανέβηκαν στα 3.7GHz οι επεξεργαστές, είχατε κάποια κολλήματα και αναγκαστήκατε με κάποια πλατφόρμα να κάνετε αρκετά restart για να τρέξετε τα bench του crysis, ποια ήταν η αίσθηση όταν δουλεύατε με το λειτουργικό, όταν ανοίγατε αρχεία, όταν αντιγράφατε, όταν ξεκινούσατε μια εφαρμογή, υπήρχαν μεγάλες διακυμάνσεις στα αποτελέσματα την πρώτη με τη δεύτερη φορά και σε ποιες πλατφόρμες? Κι άλλα τέτοια παρόμοια. Ή για συντομία, βάλτε κάτω συνολικά την αίσθηση που σας άφησαν οι διάφορες πλατφόρμες και δώστε μας ένα βαθμό από το ένα μέχρι το δέκα, ανεπίσημα και χωρίς να χρειάζεται να το αιτιολογήσετε. Γιατί έτσι σας αρέσει. Να σου ξεκινήσω με την αίσθηση που λέμε,την σπιρτάδα.Κάποιοι την αντιλαμβάνονται και κάποιοι απλά επειδή δεν μπορούν να την αντιληφθούν απλά λένε ότι δεν υφίσταται. Εγώ είμαι από αυτούς που πιστεύω ότι υπάρχει διαφορά στην απόκριση του συστήματος. Η χειρότερη που είχα ήταν του Q6600 στα default του.Δεν υπάρχει περίπτοση άνθρωπος να έχει απ την μία τον Deneb και απ την αλλη τον Q6600 και να μην εκνευριστεί. Στον υπερχρονισμό, τα πράγματα για deneb + core i7 δεν άλλαξαν καθόλου. Η υποδειγματική διαφορά ήταν στην πλατφόρμα s775 όπου με το ανέβασμα του FSB αποκαταστάθηκε κάπως η τάξη στην απόκριση του συστήματος.Όπου δύσκολα θα μπορούσες να καταλάβεις πλέον σε τι κάθεσαι. η ποιο απροβλημάτιστη πλατφόρμα ήταν μακράν η s775.Και ο deneb και ο bloomfield με τσίγκλαγαν συνέχεια.Στο θέμα o/c η 1366 πλατφόρμα ήταν η πιο δύστροπη,μετά το ΑΜ2+ και μετά το 775 χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα.Βέβαια αυτό ίσως να οφείλεται ότι τα τελευταία περίπου 2 χρόνια δουλεύω με s775 μόνο. Deneb + Bloomfield είχαν ακριβώς την ίδια συμπεριφορά,ο IMC τους έκανε απελπιστικά ίδιους Link to comment Share on other sites More sharing options...
JC_Denton Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 παρα πολύ καλο review:T:έχω να κάνω όμως μια ερώτηση επειδή είμαι και λίγο ψιλό άσχετος...τι διαφορα έχει το Clock-2-Clock review από το προηγούμενο...? To προηγούμενο ήταν με τους επεξεργαστές στη default συχνότητά τους. Δηλαδή: Intel Core 2 Q6600: 2.4 GHz Intel Core 2 Q9450: 2.66 GHz Intel Core 2 Q9550: 2.83 GHz Intel Core i7 920: 2.66 GHz Intel Core i7 940: 2.93 GHz AMD Phenom II 920: 2.8 GHz AMD Phenom II 940: 3.0 GHz Σε αυτό τώρα, οι Yorkfield/Kentsfield (Intel Core 2), Bloomfield (Intel Core i7) και Deneb(AMD Phenom II) τρέχουν στα 3.7 GHz. Επίσης, υπάρχει η σύγκριση μεταξύ των Agena (AMD Phenom X4) και Deneb (AMD Phenom II), στα 3.0 GHz όμως, γιατί ο Agena δεν αντέχει να πάει πάνω από 3.3-3.4 GHz με αέρα Link to comment Share on other sites More sharing options...
skywalker Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 μπραβο παιδια πολυ ωραιο το review!!Μας λυθηκαν πολλες αποριες σιγουρα και ειμαι σιγουρος οτι κανατε ευτηχισμενους τους κατοχους q6600!!:hug:.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mariosalice Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Ευχαριστούμε παιδιά ναι με το ΗΤ ενεργοποιημένο.Σίγουρα με επενεργοποιημένο η κατανάλωση πέφτει,και ίσως να πέφτει και αρκετά. Πολύ επεξεργαστική δύναμη από τον cpu με αποτέλεσμα να μπουκώνει η κάρτα.Κάτι είχε πάρε το αυτό μου ότι παίζει αυτό.Σε κάτι αρχικά νούμερα με sli και στις 2 πλατφόρμες στο Crysis ο i7 έριχνε καμια 10αριά fps στον deneb.ΑΝ θυμάμαι καλά. Αυτό που λές για την L3 έχεις δίκιο.Όπως και ήταν η πρώτη μου υπόθεση Να σου ξεκινήσω με την αίσθηση που λέμε,την σπιρτάδα.Κάποιοι την αντιλαμβάνονται και κάποιοι απλά επειδή δεν μπορούν να την αντιληφθούν απλά λένε ότι δεν υφίσταται. Εγώ είμαι από αυτούς που πιστεύω ότι υπάρχει διαφορά στην απόκριση του συστήματος. Η χειρότερη που είχα ήταν του Q6600 στα default του.Δεν υπάρχει περίπτοση άνθρωπος να έχει απ την μία τον Deneb και απ την αλλη τον Q6600 και να μην εκνευριστεί. Στον υπερχρονισμό, τα πράγματα για deneb + core i7 δεν άλλαξαν καθόλου. Η υποδειγματική διαφορά ήταν στην πλατφόρμα s775 όπου με το ανέβασμα του FSB αποκαταστάθηκε κάπως η τάξη στην απόκριση του συστήματος.Όπου δύσκολα θα μπορούσες να καταλάβεις πλέον σε τι κάθεσαι. η ποιο απροβλημάτιστη πλατφόρμα ήταν μακράν η s775.Και ο deneb και ο bloomfield με τσίγκλαγαν συνέχεια.Στο θέμα o/c η 1366 πλατφόρμα ήταν η πιο δύστροπη,μετά το ΑΜ2+ και μετά το 775 χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα.Βέβαια αυτό ίσως να οφείλεται ότι τα τελευταία περίπου 2 χρόνια δουλεύω με s775 μόνο. Deneb + Bloomfield είχαν ακριβώς την ίδια συμπεριφορά,ο IMC τους έκανε απελπιστικά ίδιους LOL, με κάλυψες απόλυτα. Thanks. Κάπως έτσι το φανταζόμουν. Τώρα να το πάω λίγο παραπέρα. Με ποιο τρόπο αποφασίσατε το μέγεθος και τη συχνότητα της μνήμης? Έχω κάποιες μικρές και πιθανότατα ασήμαντες αντιρρήσεις και για τα δύο. Μου φάνηκε υπερβολικός ο υπερχρονισμός, χωρίς να πετυχαίνει τα μέγιστα αποτελέσματα στα συγκεκριμένα προγράμματα που τρέξατε. Για το χρονισμό, ίσως σκεφτήκατε να εκμεταλλευτείτε το πλεονέκτημα που έχει η πλατφόρμα DDR2 στο θέμα της τάσης που δίνουμε στη μνήμη, αλλά δεν είμαι βέβαιος ότι κερδίσατε τα μέγιστα, ιδίως σε θέμα κατανάλωσης, ίσως και στα bench. Όσο για το μέγεθος της μνήμης, τα Vista θέλουν μνήμη, ιδίως στα παιχνίδια και το γεγονός ότι το triple channel με το dual channel δεν διαφέρουν ιδιαίτερα, θα ήταν πιο τίμιο να βάλετε 2x1GB μνήμη και στο core i7. Επειδή όμως στην πράξη δεν νομίζω ότι πλέον μένει κανείς με 2GB μνήμη, παρά μόνο για bench, ίσως θα έπρεπε να σκεφτείτε και το ενδεχόμενο να επιλέξετε 4GB 2T 1066MHz σε deneb κτλ. vs 4GB 2T 1333MHz στους core i7. Link to comment Share on other sites More sharing options...
junior-21- Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Άκη και Γιώργη, απίστευτη δουλειά για άλλη μια φορα! Ανεβάζετε πολύ τον πήχη! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AN7 Posted January 5, 2009 Author Share Posted January 5, 2009 LOL, με κάλυψες απόλυτα. Thanks. Κάπως έτσι το φανταζόμουν. Τώρα να το πάω λίγο παραπέρα. Με ποιο τρόπο αποφασίσατε το μέγεθος και τη συχνότητα της μνήμης? Έχω κάποιες μικρές και πιθανότατα ασήμαντες αντιρρήσεις και για τα δύο. Μου φάνηκε υπερβολικός ο υπερχρονισμός, χωρίς να πετυχαίνει τα μέγιστα αποτελέσματα στα συγκεκριμένα προγράμματα που τρέξατε. Για το χρονισμό, ίσως σκεφτήκατε να εκμεταλλευτείτε το πλεονέκτημα που έχει η πλατφόρμα DDR2 στο θέμα της τάσης που δίνουμε στη μνήμη, αλλά δεν είμαι βέβαιος ότι κερδίσατε τα μέγιστα, ιδίως σε θέμα κατανάλωσης, ίσως και στα bench. Όσο για το μέγεθος της μνήμης, τα Vista θέλουν μνήμη, ιδίως στα παιχνίδια και το γεγονός ότι το triple channel με το dual channel δεν διαφέρουν ιδιαίτερα, θα ήταν πιο τίμιο να βάλετε 2x1GB μνήμη και στο core i7. Επειδή όμως στην πράξη δεν νομίζω ότι πλέον μένει κανείς με 2GB μνήμη, παρά μόνο για bench, ίσως θα έπρεπε να σκεφτείτε και το ενδεχόμενο να επιλέξετε 4GB 2T 1066MHz σε deneb κτλ. vs 4GB 2T 1333MHz στους core i7. Σαν βάση είχα το ΑΜ2+.Το ΑΜ2+ είχε 2 μειονεκτήματα. DDR2 + 2T Προσπάθησα να τα συνδιάσω όσο καλύτερα μπορούσα. Για αυτόν τον λόγο οι DDR3 στα intel έπαιξαν χαμηλά και με χαλαρά timmings ώστε οι επιδόσεις να είναι εφάμιλλες.Γιατί κακά τα ψέματα 1200 με 5 άρια είναι πάνω κάτω τα ίδια με 1333 με 7άρια και χαλαρό strap για τα intel. Αν κάναμε την υπόθεση για 4*1GB στα 1200 για τους phenom παίζει άσχημα να μας πέταγε μούντζες,οπότε ελαφριά vista που να μας κρατάνε λίγη ram + γρήγορο δίσκο και τα παιχνίδια ήταν όλα flawless Οι μνήμες και στις 2 πλατφόρμες είχαν σχετικα λίγο ρεύμα. 2,1ν για τις DDR2 και 1,8ν επίτηδες για τις DDR3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mariosalice Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Μήπως ήθελες να πεις 2.4v? Γιατί μου φαίνονται λίγα τα 2.1v. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AN7 Posted January 5, 2009 Author Share Posted January 5, 2009 2.1v τα 1200 για τις Corsair 1250 είναι μια χαρά Link to comment Share on other sites More sharing options...
app4des Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Πολύ καλή δουλειά στα συγκριτικά. Μόλις έγινα μέλος για να σας δώσω συγχαρητήρια. Όμως έχω ένα μεγάλο παράπονο από το συγκριτικό. Κάτι που κάνει όλο το review να είναι μόνο enthusiast based με τρελό budget σε όλα τα configuration που δεν αντιπροσωπεύει την πραγματικότητα. Από το configuration του i7 δεν υπάρχει παράπονο, αφού η πλατφόρμα είναι αναγκαστικά enthusiast αυτόν τον καιρό. Τα specification όμως των Core 2, και Phenom (I + II) συστημάτων είναι ακατάλληλα. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του IMC που είχαμε τόσο καιρό στους AMD επεξεργαστές είναι το ότι η ταχύτητα της μνήμης και τα timings παίζoυν σχεδόν μηδαμινό ρόλο (και στις επιδόσεις και στο overclocking στους Black) . Τι σημαίνει αυτό; Άμα αποφασίσω να φτιάξω ένα Phenom ΙΙ σύστημα θα πάρω τις φτηνότερες “name” DDR2 μνήμες στα 800 όπου θα δουλεύουν στα 1.8v με αδιαφορία στα timings. Αυτό θα ρίξει: - Και το συνολικό power consumption γύρο στα 40-60 Watt σε σχέση με το δικό σας σύστημα (οι value μνήμες είναι και πιο οικονομικές και ο CPU o ίδιος λογο του IMC τρώει λιγότερο). - Θα μου δώσει την δυνατότητα με ένα καλό ~500w τροφοδοτικό να βάλω ότι single κάρτα γραφικών θέλω. - Και θα κάνω και καλύτερο overclock επειδή ο IMC του Phenom II θα είναι πιο χαλαρός - Το motherboard δεν χρειάζεται να είναι HighEnd. - Όλα αυτά ρίχνουν το κόστος σε πολύ μεγάλο βαθμό και τις επιδόσεις ελάχιστα. (Έτσι τουλάχιστον ίσχυε στους AthlonX2 και Phenom1). Όλα αυτά τα πλεονεκτήματα ούτε καν αναφέρθηκαν στα συμπεράσματα του review. Και κανένα από αυτά δεν ισχύει στους Core 2 Quad. Άλλος ένας λόγος που έπρεπε να γίνουν συγκριτικά με Value 800αρες μνήμες είναι ότι ο Phenom II στην ΑΜ2+ μορφή προορίζεται κυρίως για αναβάθμιση. Την εποχή που βγήκε ο πρώτος Phenom οι καλές 1066 μνήμες είχαν απαγορευτικές τιμές (και ακόμα είναι τσιμπημένες) και όλοι εξακολουθούσαν να έχουν DDR2-800. Μην ξεχνάμε πως ακόμα και χρήστες 2-3 Ετών AthlonX2 συστημάτων με 533/667 μνήμες έχουν την δυνατότητα να κάνουν εύκολη αναβάθμιση στον Phenom II (Φτηνό mobo + CPU). To review γενικά χρησιμοποίησε πολύ ακριβό hardware που ωφελεί λόγο του FSB τους intel core 2 επεξεργαστές ενώ παράλληλα είναι αχρείαστο για τους AMD επεξεργαστές. Αυτό θα ήταν σωστό άμα ο Phenom II ήταν η ΑΜ3 DDR3 έκδοση. Όπως και να έχει το review ήταν λεπτομερέστατο, για άλλη μια φορά πολύ καλή δουλειά Link to comment Share on other sites More sharing options...
AN7 Posted January 5, 2009 Author Share Posted January 5, 2009 Πολύ καλή δουλειά στα συγκριτικά. Μόλις έγινα μέλος για να σας δώσω συγχαρητήρια.Όμως έχω ένα μεγάλο παράπονο από το συγκριτικό. Κάτι που κάνει όλο το review να είναι μόνο enthusiast based με τρελό budget σε όλα τα configuration που δεν αντιπροσωπεύει την πραγματικότητα. Από το configuration του i7 δεν υπάρχει παράπονο, αφού η πλατφόρμα είναι αναγκαστικά enthusiast αυτόν τον καιρό. Τα specification όμως των Core 2, και Phenom (I + II) συστημάτων είναι ακατάλληλα. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του IMC που είχαμε τόσο καιρό στους AMD επεξεργαστές είναι το ότι η ταχύτητα της μνήμης και τα timings παίζoυν σχεδόν μηδαμινό ρόλο (και στις επιδόσεις και στο overclocking στους Black) . Τι σημαίνει αυτό; Άμα αποφασίσω να φτιάξω ένα Phenom ΙΙ σύστημα θα πάρω τις φτηνότερες “name” DDR2 μνήμες στα 800 όπου θα δουλεύουν στα 1.8v με αδιαφορία στα timings. Αυτό θα ρίξει: (1)- Και το συνολικό power consumption γύρο στα 40-60 Watt σε σχέση με το δικό σας σύστημα (οι value μνήμες είναι και πιο οικονομικές και ο CPU o ίδιος λογο του IMC τρώει λιγότερο). (2)- Θα μου δώσει την δυνατότητα με ένα καλό ~500w τροφοδοτικό να βάλω ότι single κάρτα γραφικών θέλω. (3)- Και θα κάνω και καλύτερο overclock επειδή ο IMC του Phenom II θα είναι πιο χαλαρός (4)- Το motherboard δεν χρειάζεται να είναι HighEnd. (5)- Όλα αυτά ρίχνουν το κόστος σε πολύ μεγάλο βαθμό και τις επιδόσεις ελάχιστα. (Έτσι τουλάχιστον ίσχυε στους AthlonX2 και Phenom1). Όλα αυτά τα πλεονεκτήματα ούτε καν αναφέρθηκαν στα συμπεράσματα του review. Και κανένα από αυτά δεν ισχύει στους Core 2 Quad. Άλλος ένας λόγος που έπρεπε να γίνουν συγκριτικά με Value 800αρες μνήμες είναι ότι ο Phenom II στην ΑΜ2+ μορφή προορίζεται κυρίως για αναβάθμιση. Την εποχή που βγήκε ο πρώτος Phenom οι καλές 1066 μνήμες είχαν απαγορευτικές τιμές (και ακόμα είναι τσιμπημένες) και όλοι εξακολουθούσαν να έχουν DDR2-800. Μην ξεχνάμε πως ακόμα και χρήστες 2-3 Ετών AthlonX2 συστημάτων με 533/667 μνήμες έχουν την δυνατότητα να κάνουν εύκολη αναβάθμιση στον Phenom II (Φτηνό mobo + CPU). To review γενικά χρησιμοποίησε πολύ ακριβό hardware που ωφελεί λόγο του FSB τους intel core 2 επεξεργαστές ενώ παράλληλα είναι αχρείαστο για τους AMD επεξεργαστές. Αυτό θα ήταν σωστό άμα ο Phenom II ήταν η ΑΜ3 DDR3 έκδοση. Όπως και να έχει το review ήταν λεπτομερέστατο, για άλλη μια φορά πολύ καλή δουλειά Ας τα πάρουμε 1-1 1)Άμα έκαιγαν τόσο πολύ οι μνήμες θα είχαμε καταστραφεί 2)Ακόμα και με ένα 400άρι τροφοδοτικό είσαι ΑΝΕΤΟΣ αν προσέξεις τα power consumption tests. 3)Αυτό είναι λίγο λάθος.Είτε 800άρες είναι οι μνήμες σου,είτε 2000 το stress του controller Θα είναι το ίδιο και για τις 2 μνήμες στα ΙΔΙΑ mhz. Με τις 800άρες του κιλού όμως δεν θα φτάσεις ποτέ τις enthusiast. Δεν μπορώ να καταλάβω ειλικρινά πώς το ακριβό hardware ωφελεί τους intel. Οι μνήμες έτρεξαν υπερβολικά χαμηλά στα intel συστήματα ακριβώς για αυτό το λόγο.Είναι σαν να τρέχαμε στους intel μνήμες του κιλού ενώ στον AMD enthusiast. Η σύνθεση που χρησιμοποιήσαμε είναι ενδεικτική.Δεν κάναμε καμιά σύγκριση value for money οπότε δεν πολύ μετράει το αν η σύνθεση ήταν ακριβή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
petr00kos Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 αψογο απλα αψογο. :funk:.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pastelidis.n.s. Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Συγχαρητηρια και παλι........ Τι αλλο θα κανετε??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
winters Posted January 5, 2009 Share Posted January 5, 2009 Συγχαρητηρια και παλι........Τι αλλο θα κανετε??? μια συγκεντρωση για να γιορτασουμε την επιτυχια του αγαπημενου μας site... [εννοειται καπου χωρις mobos psus και τα συναφη...] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mariosalice Posted January 6, 2009 Share Posted January 6, 2009 Ακόμα και με ένα 400άρι τροφοδοτικό είσαι ΑΝΕΤΟΣ αν προσέξεις τα power consumption tests. Αυτό θα ήθελα να το δω σε test. Με τη σύνθεση του Q6600 στα 3700 που έχετε σε αυτό το test και με 400W τροφοδοτικό, να παίξετε δύο ώρες crysis. Έχετε το τροφοδοτικό Hiper HPU-4S425 - 425 Watt στα 49?. Βάλτε το crysis bench σε λούπα και μια κάμερα να δείχνει τον υπολογιστή και την οθόνη σε περίπτωση που σκάσει ο υπολογιστής ... Σχετικά με τα bottlenecks. Πάνω απ΄όλα έχουν σημασία ο προγραμματισμός και οι απαιτήσεις κάθε παιχνιδιού. Σε γενικές γραμμές ισχύει ότι στις χαμηλές αναλύσεις, τα καλογραμμένα παιχνίδια γίνονται CPU limited και στις μεγάλες αναλύσεις γίνονται GPU limited. Δηλαδή αν τρέχουμε παιχνίδια σε χαμηλές αναλύσεις, μια πιο δυνατή CPU δίνει περισσότερα FPS και άρα χρειαζόμαστε πιο γρήγορο επεξεργαστή. Αν τρέχουμε σε μεγάλες αναλύσεις, τα παιχνίδια γίνονται GPU limited κι έτσι χρειαζόμαστε πιο δυνατή κάρτα γραφικών. Το bandwidth εξαρτάται από την πλατφόρμα (chipset - μητρική) και από την κάρτα γραφικών και επαρκεί ή δεν επαρκεί για κάθε συνδυασμό. Όταν λοιπόν συγκρίνουμε επεξεργαστές, χρησιμοποιούμε χαμηλές αναλύσεις για να δούμε διαφορές και δεν έχει νόημα να κοιτάμε τις μεγάλες αναλύσεις. Έλεγχος για bottlenecks 1. Έλεγχος για bottleneck στον επεξεργαστή (CPU limited) Ελέγχουμε τα FPS που δίνει μια κάρτα γραφικών (GPU) με ένα επεξεργαστή που τρέχει σε διαφορετικές ταχύτητες. Ένας τρόπος είναι να χρησιμοποιήσουμε έναν ξεκλείδωτο επεξεργαστή και να αλλάξουμε τον πολλαπλασιαστή του μέσα από BIOS. Εάν τα FPS που παίρνουμε αλλάζουν αναλογικά με την ταχύτητα της CPU, τότε το πρόγραμμα είναι CPU limited. 2. Έλεγχος για bottleneck στη μηχανή shader της GPU (shader limited) Μειώνουμε τη συχνότητα του πυρήνα της GPU με κάποιο πρόγραμμα όπως τα Coolbits. Εάν μειώνονται τα FPS που παίρνουμε αναλογικά με τη συχνότητα της GPU, τότε το bottleneck είναι το vertex shader, rasterization, ή και το fragment shader (GPU shader limited). 3. Έλεγχος για bottleneck στo bandwidth της GPU (bandwidth-GPU limited) Μειώνουμε τη συχνότητα της μνήμης της κάρτας γραφικών με κάποιο πρόγραμμα όπως τα Coolbits. Εάν η πιο αργή μνήμη επηρεάζει τις επιδόσεις, υπάρχει bottleneck στο texture/frame buffer bandwidth (GPU bandwidth-limited). Link to comment Share on other sites More sharing options...
